Voti contestati, il CNDDU chiede un confronto sui criteri

Spostare il confronto dal voto alle ragioni che lo hanno determinato. È la proposta del Coordinamento Nazionale Docenti della disciplina dei Diritti Umani (CNDDU), che chiede al Ministero dell’Istruzione e del Merito una sperimentazione volontaria nelle scuole secondarie di secondo grado. L’obiettivo è rendere comprensibile la valutazione, tutelare l’autonomia docente e distinguere i chiarimenti dalle pressioni per ottenere un voto diverso.

Il confine è tra trasparenza e negoziazione. Chiedere spiegazioni su un’insufficienza è legittimo; pretenderne la modifica con contestazioni reiterate e prive di elementi concreti è un’altra cosa. Secondo il Coordinamento, quando il dialogo diventa pressione, la valutazione rischia di perdere la propria funzione: accertare gli apprendimenti, non soddisfare aspettative individuali.

Il CNDDU richiama il D.Lgs. 62/2017 e, per il secondo ciclo, il D.P.R. 122/2009 e successive modificazioni, insieme al diritto a una valutazione trasparente e tempestiva previsto dallo Statuto delle studentesse e degli studenti. Per il Coordinamento, l’autonomia professionale deve rispettare i criteri deliberati collegialmente: il giudizio deve essere coerente e comprensibile, senza dipendere dall’approvazione della famiglia.

La preoccupazione è anche educativa. Trasformare ogni insuccesso in una controversia sull’operato del docente, osserva il CNDDU, può distogliere l’attenzione dalle carenze di preparazione. Lo studente rischia di concentrarsi sulla contestazione anziché sulle difficoltà e sul percorso per superarle.

Ciò non significa sottrarre il giudizio alla verifica. Criteri poco chiari, applicazioni incoerenti ed errori di correzione vanno affrontati. Per il Coordinamento, l’autorevolezza dell’insegnante deriva dalla competenza e da criteri solidi, non dall’incontestabilità delle decisioni. Difendere l’autonomia non equivale a legittimare valutazioni arbitrarie.

La sperimentazione prevede un riscontro valutativo sintetico e partecipato. Con strumenti già utilizzati nella didattica, il docente restituirebbe gli elementi essenziali dell’esito della prova. Lo studente potrebbe formulare osservazioni argomentate sugli errori e sui criteri applicati, indicando le parti da chiarire e confrontandole con gli obiettivi di apprendimento.

Il docente potrebbe confermare il giudizio o correggere eventuali errori. Non si introdurrebbero nuovi ricorsi o formalità per chiedere spiegazioni, precisa il Coordinamento, ma una modalità didattica per rendere il confronto più consapevole e verificabile.

Chiarire il voto, senza negoziarlo

Comprendere un risultato non significa negoziarlo. La proposta punta a unire trasparenza dei criteri e correzione degli errori, tutelando l’apprendimento dello studente e l’autonomia del docente.

La condizione è evitare nuova burocrazia, valorizzando le modalità di correzione già adottate e rispettando discipline e percorsi individualizzati. L’efficacia andrebbe verificata attraverso il tempo richiesto ai docenti, la comprensione dei criteri da parte degli studenti e la riduzione delle contestazioni prive di elementi sostanziali.

Il CNDDU chiede inoltre che i docenti non siano lasciati soli di fronte a pressioni o comportamenti impropri. Servono risposte chiare alle richieste legittime, evitando confronti senza fine. Alla dirigenza spetterebbe garantire procedure corrette e rispetto delle competenze professionali e collegiali, senza favorire compromessi slegati dalla fondatezza delle contestazioni.

Alle famiglie il Coordinamento chiede di sostenere il recupero delle carenze, senza alimentare l’aspettativa di cambiare il giudizio con pressioni esterne. Un’insufficienza correttamente attribuita è un risultato da comprendere e affrontare, non un’ingiustizia da cancellare automaticamente.

In gioco c’è l’equità. Se la revisione di un voto dipendesse dall’intensità delle proteste anziché dalla validità delle osservazioni, verrebbe meno la parità di trattamento: la pressione potrebbe pesare più delle conoscenze dimostrate.

Da qui la richiesta al Ministero di una riflessione operativa sulla restituzione dei giudizi e sulla gestione delle controversie, rispettando l’autonomia scolastica e la sostenibilità delle soluzioni. Per il CNDDU, contano criteri coerenti, accertamenti affidabili e riconoscimento degli errori senza condizionamenti impropri.

La scuola deve poter spiegare un voto e correggere un errore, non cambiare una valutazione soltanto per evitare il conflitto. Su questo equilibrio tra trasparenza, responsabilità e autonomia professionale il Coordinamento sollecita un impegno istituzionale.

prof. Romano Pesavento

Presidente CNDDU